13
次閱讀

桃園生活圈6號道路－和強路至介壽路段第3次定線引發地主與民眾抗議。原本線型皆位於都市計畫外土地，但此次變更靠近榮興段指玄宮部分「往上挪」，需徵收都市計畫內工業區土地，引起「截直取彎」與特權介入疑慮。市府表示，變更可減少拆遷戶數，符合居住正義，但地主強調公平性不足，並關注土地價值與徵收成本。道路全長約3.5公里，北起和強路與延平路口，沿大湳滯洪池東側銜接捷運綠線G04站，影響都市交通效率、捷運運行及周邊產業發展。專家建議縮減道路至20公尺、設置綠帶與隔音屏障，兼顧最少拆遷原則、居民生活品質與交通安全。土地徵收涉及都市計畫內外差異，程序、成本及法律規定各異，需透明化規劃與公聽會協商。未來若以公平、透明、最小拆遷原則完成定線，有助於減少民怨、提升都市規劃合理性，並促進桃園生活圈交通便利與城市發展。

🌟生活圈6號道路規劃爭議全紀錄：土地徵收、線型變更與城市發展策略

📖 目錄

1. 🌏 引言：生活圈6號道路規劃背景與爭議

2. 🛣️ 道路線型變更與拆遷影響分析

3. 📊 土地成本與徵收費用分析

4. 🏢 都市計畫內外土地差異與審議程序

5. 🗣️ 地方反應與民眾抗議

6. ⚖️ 法律與政策背景解析

7. 🏗️ 道路設計技術與捷運營運影響

8. 💡 專家觀點與策略建議

9. ✅ 結論與未來展望

---

🌏 引言：生活圈6號道路規劃背景與爭議

桃園市政府近期針對 生活圈6號道路－和強路至介壽路段 進行定線作業，引起地方居民與地主的高度關注與爭議。道路原本第2次定線皆位於都市計畫範圍外，主要利用農地或非開發用地，不涉及都市計畫內工業區或住宅區。然而，第3次定線卻靠近 榮興段指玄宮部分「往上挪」，使部分道路必須跨入都市計畫內工業區土地，造成 拆遷與徵收成本增加，並引發「截直取彎」與 特權介入疑慮。

市府表示，此舉主要是為了 減少拆屋戶數，符合居住正義原則，避免拆除既有建築造成社會衝擊。然而，部分地主認為道路線型變更過程不透明，可能有特定利益優先考量，對公平性表示強烈不滿，並質疑市府是否兼顧公共利益與私人財產權。

🛣️ 道路基本概況

• 北起點：和強路與延平路口

• 路線走向：沿延平路第三期經大湳滯洪池東側，西南向銜接至捷運綠線 G04 站

• 總長度：約 3.5 公里

• 道路功能：連接主要市區與捷運綠線，兼顧交通疏導、公共運輸及周邊產業物流需求

市府已舉行多場 公聽會與地方說明會，試圖聆聽居民與地主意見，但多數地主仍拉布條抗議，認為道路規劃可能違背公平原則，並指控部分土地線型變更涉及特權介入。

⚡ 產業與城市發展意義

生活圈6號道路不只是一般道路建設，其影響範圍涵蓋 交通、土地、產業與都市發展：

1. 拆遷戶數：道路線型變更直接影響拆遷戶數與徵收土地面積。若選擇直線道路，可能需要拆除更多建築；若採弧線或偏移線型，則可能減少拆遷戶數，但引發公平性爭議。

2. 都市交通效率：道路寬度與線型影響車流運行效率，尤其是連接捷運綠線沿線交通。線型調整可能帶來轉彎增加、車流速度下降等交通挑戰，需要同步規劃信號控制、交叉路口設計及交通安全設施。

3. 土地價值影響：道路徵收都市計畫內工業用地，單坪公告現值高達 34 萬元；農地公告現值約 6 萬元。道路穿越高價土地，可能造成地主與投資者關注，對市場信心與土地交易產生連鎖影響。

4. 捷運營運影響：道路線型與寬度設計須兼顧捷運運行需求，彎曲道路可能影響列車安全與通行效率，需進行專業交通模擬與結構設計。

5. 周邊產業發展：生活圈6號道路沿線包括工業區、商業區與住宅區，交通便利性直接影響產業物流效率、投資意願及城市經濟活力。

🏙️ 社會與政策挑戰

• 特權疑慮：道路線型變更經過特定地段，引起部分地主質疑有利益優先現象。

• 居住正義：市府試圖透過線型偏移降低拆遷戶數，但如何兼顧公平性與社會信任，是政策執行的核心挑戰。

• 政策透明化：定線過程需公開技術分析、拆遷影響、土地徵收成本等資訊，避免民眾對公共決策失去信任。

🔹 總結：生活圈6號道路的規劃，不僅是一條城市道路建設，更是一個涉及 土地徵收、公平正義、交通效率與都市發展 的多維度公共政策議題。道路線型調整的每一步，都影響居民生活、城市運行及未來桃園的發展格局。

---

🛣️ 道路線型變更與拆遷影響分析

🔹 道路線型變更前後比較

⚠️ 專家指出，道路由直線變弧線雖降低拆遷，但可能對捷運通行及噪音管理帶來潛在挑戰。

---

🔹 拆遷影響分析

1. 住宅拆遷：RC 建築 6 戶的拆遷減少，有利於居住正義，但可能產生 地主公平疑慮。

2. 工業土地徵收：都市計畫內乙工用地需增加審議程序，導致徵收成本與時程上升。

3. 捷運通行：道路由直線改弧線，未來捷運運行效率需進一步評估。

4. 周邊環境：彎道增加可能帶來噪音與安全影響，需規劃綠帶與緩衝區。

---

📊 土地成本與徵收費用分析

分析：都市計畫內土地徵收成本約為都計外農地 4–5 倍，且需經歷市府、都市計畫委員會、內政部三關審議，增加至少 2 年審核期。

---

🏢 都市計畫內外土地差異與審議程序

桃園生活圈6號道路的土地徵收問題，牽涉 都市計畫內外土地的法規差異。土地類型不同，不僅影響徵收成本，也影響審議程序與施工時間。

1. 都計外農地

   • 程序簡單：完成道路定線後，即可送交 內政部土地徵收審議小組審查，審議周期相對較短。

   • 成本低廉：公告現值約 6,300 元/平方公尺，徵收成本相對低。

   • 開發彈性大：農地轉用為道路用地，可快速完成徵收與施工，但需兼顧環境與農業生產影響。

2. 都市計畫內工業區

   • 程序繁瑣：需經過 桃園市都市計畫委員會 → 內政部都市計畫委員會 → 內政部土地徵收審議小組三關審議，至少增加 2 年以上審核期。

   • 成本高：公告現值約 27,300 元/平方公尺，徵收成本高達都計外農地的 4–5 倍。

   • 法律限制多：土地用途受都市計畫法嚴格規範，轉為道路用地需附加環境影響評估、公共建設需求報告等文件。

🔹 專家建議：若道路縮減至 20 公尺，不僅可以維持最小拆遷原則，也可 避免使用都市計畫內工業區土地，降低成本與程序風險。

---

🗣️ 地方反應與民眾抗議

道路線型變更引起廣泛社會關注，地主與民眾的反應呈現以下特點：

1. 地主訴求

   • 強烈要求 維持道路原線，避免徵收都市計畫內土地，保障土地使用公平。

   • 希望市府能公開 定線變更原因與技術數據，避免被指控特權介入。

2. 特權介入疑慮

   • 第3次定線經過地方重要人士土地，部分地主認為道路線型變更可能受到利益影響。

   • 台商回流背景下，工業用地極度稀缺，使爭議更加敏感。

3. 土地價值影響

   • 農地成交價約 6 萬元/坪，工業用地約 34 萬元/坪，徵收都市計畫內土地成本高昂。

   • 高價工業土地徵收可能引發社會對公共建設公平性與效率的質疑。

4. 市府立場

   • 道路往上挪是為了 減少拆遷戶數，符合市府推動的居住正義原則。

   • 公聽會中，市府承諾將 綠帶、隔音屏障與安全設施納入規劃，以降低對居民生活的影響。

---

⚖️ 法律與政策背景解析

道路規劃與土地徵收涉及 多項法律與政策規範：

1. 都市計畫法

   • 都市計畫內土地徵收需經多重審議，確保公共利益與私人權益平衡。

   • 法規要求徵收理由合理、程序公開，並提供拆遷戶公平補償。

2. 土地徵收條例

   • 都計外農地徵收程序簡單、成本低，但價格低於都市計畫內工業土地。

   • 適用於快速公共建設，且可以減少行政程序延誤。

3. 拆遷補償規定

   • 拆遷戶補償需考量 房屋價值、搬遷費用、土地公告現值，確保民眾利益。

   • 若補償不足，可能導致法律訴訟或社會抗議，增加公共建設風險。

---

🏗️ 道路設計技術與捷運營運影響

道路設計變更對 工程技術與交通運營 有直接影響：

1. 道路線型影響

   • 原本道路為直線，第3次定線改為弧線，雖降低拆遷戶數，但增加設計複雜度。

   • 彎曲道路可能導致車流速度下降，需設置適當交通號誌與警示設施。

2. 捷運營運影響

   • 寬度 27 公尺仍可維持捷運綠線通行，但彎道增加對列車運行安全與效率有潛在影響。

   • 若縮減至 20 公尺，設計上需加強道路結構、隔音屏障及安全設施，確保捷運與道路兼顧通行。

3. 居民生活品質

   • 彎道增加噪音與震動風險，建議沿道路設置 綠帶、隔音屏障與行人步道，降低環境影響。

   • 配合道路排水系統、街景美化及綠化規劃，提升居民生活舒適度。

🔹 小結

綜合分析，桃園生活圈6號道路的土地與線型規劃，涉及 法律、土地價值、交通安全與民眾權益多重議題。

• 都市計畫內土地徵收程序繁瑣、成本高，但保障法定權益。

• 都計外農地徵收程序簡單、成本低，但受限於土地價值與開發彈性。

• 道路線型改弧線雖減少拆遷，但捷運運行與居民生活品質需兼顧。

專家建議：透過道路縮減至 20 公尺、增設綠帶與隔音屏障、公開透明程序，可在 公平、效率與環境品質之間取得平衡。

---

💡 專家觀點與策略建議

🔹 短期策略：兼顧拆遷最小化與交通通行

專家指出，生活圈6號道路第3次定線雖減少拆遷戶數，但道路由直線變弧線，對捷運通行及交通安全仍需仔細評估。短期策略建議如下：

1. 道路縮減至 20 公尺：在保證捷運通行能力的前提下，減少拆遷範圍，降低社會衝突。

2. 強化捷運通行與周邊噪音管理：建議沿線設置綠帶、隔音屏障與交通標誌，避免噪音與車流衝擊居民生活。

3. 拆遷補償透明化：公示拆遷戶數、土地徵收標準與補償金額，減少民眾對特權介入的疑慮。

4. 社區協商機制：建立居民與市府、施工單位的即時溝通平台，確保施工進度與居民利益兼顧。

🔹 中期策略：提高規劃透明度與成本控制

中期策略聚焦於 程序透明與成本效益分析：

1. 定期舉辦公聽會並公告變更原因：每次線型調整都應公開理由、技術數據及拆遷影響，提升市民信任度。

2. 替代路線評估：分析不同道路線型對捷運運行、拆遷戶數及土地徵收成本的影響，尋求最優方案。

3. 土地徵收成本管控：都市計畫內土地徵收涉及公告現值高，增加約 4–5 倍成本。建議中期檢討土地使用效率，降低公共建設成本負擔。

4. 周邊環境規劃：將道路沿線農地與綠地進行合理布局，兼顧噪音緩衝、排水及行人安全。

🔹 長期策略：建立制度化協調與都市可持續發展

長期策略則強調 制度化、永續與都市發展整合：

1. 建立都市計畫內外土地協調機制：避免未來道路規劃因土地爭議造成延宕。

2. 綠地與生態規劃：沿線劃設公園、綠帶與隔音林帶，兼顧都市景觀與居民生活品質。

3. 交通與捷運整合：道路設計需考量捷運綠線營運、未來交通流量及安全性，確保公共運輸順暢。

4. 政策制度化：建議將「最小拆遷、透明規劃」列入都市計畫規範，作為後續大型公共建設的操作標準。

💡 專家觀點總結：道路規劃應在 公平、公正、透明、最少拆遷 四大原則下進行，兼顧居民、交通與公共利益。

---

✅ 結論與未來展望

桃園生活圈6號道路規劃爭議揭示了 都市計畫、土地徵收與民眾權益平衡的複雜挑戰。

1. 拆遷與特權疑慮：第3次定線雖減少拆遷戶數，但因部分土地經過重要人士地段，引發民眾對「特權介入」的質疑。

2. 成本與審議延宕：都市計畫內土地徵收增加成本與審議時間，若不提前規劃，可能影響整體公共建設效率。

3. 道路設計調整：道路縮減至 20 公尺、設置綠帶及捷運通行調整，可兼顧 居住正義、交通效益與民眾權益。

4. 長期可持續發展：若未來能在透明、公正、最少拆遷原則下完成定線，不僅減少民怨，還可提升都市規劃合理性，促進桃園生活圈交通便利、城市景觀改善及公共安全。

🔹 未來展望

• 民眾參與機制：建議將公聽會、線型調整、拆遷補償標準納入制度化流程，確保每位居民的意見被納入考量。

• 都市綠化與生態規劃：道路沿線綠地、隔音林帶及排水系統，可降低噪音、改善環境品質，提升居民生活舒適度。

• 公共交通整合：道路設計需與捷運綠線、未來公車路網及自行車道整合，形成 多模式交通系統。

• 政策制度化：將「最少拆遷、透明規劃、土地協調機制」納入桃園市都市計畫標準，作為未來大型公共建設參考範例。

⚡ 綜合分析：桃園生活圈6號道路的規劃，不僅是一條道路的建設，更是 城市治理、公共利益與民眾權益平衡的試金石。透過制度化、透明化、科學化的規劃方式，桃園可建立 長期可持續發展與公共信任機制，為台灣都市建設樹立示範。

專營台灣/日本/泰國/越南

工業地產/房地產 買賣出租

物件眾多、無法即時刊登

請直接加LINE ID:803033

0981-681-379 曾先生  告知需求

相關連結

新青安房地產租售專區
👉🏻 https://www.yungsheng.com.tw/HouseList.aspx?AC=0&s=YS011

詠騰廠房租售專區
👉🏻 https://www.yuteng.com.tw/?f=2ab1f4

詠騰工業地租售專區
👉🏻 https://www.yuteng.com.tw/?f=2ab1f4

詠騰農/建地租售專區
👉🏻 https://www.yuteng.com.tw/?f=013b70

詠騰歷年成交專區
👉🏻 https://www.facebook.com/h56792000/?locale=zh_TW

詠騰社群連結

官方Facebook粉專👉🏻https://www.facebook.com/www.yuteng.com.tw

官方IG👉🏻instagram.com/yuteng.tw?igsh=MXM5Y2Vib2J4NDEzcw==

官方Tiktok👉🏻tiktok.com/@yutengtw

官方Youtube👉🏻https://www.youtube.com/channel/UCuJkPV3xU7YNnFJV9c_yrXQ