最新消息
【稅改亂象】你的車位也被課「非自用住宅稅」？全台8萬戶恐遭殃

作者：小編於 2025-05-29

155
次閱讀

在2024年房屋稅2.0新制上路，強調囤房稅與戶籍登記落實，但卻因獨立權狀車位課稅爭議，引爆新北市民眾怒火。板橋某社區200戶控訴，僅持有一戶住宅與車位，卻被當成兩戶課稅，車位還遭課3.6%高稅率，稅金暴增。學者指出，獨立車位用途單一，應比照附屬住宅稅率課徵。新北財政局長陳榮貴承諾一週內普查、函報財政部爭取改為自用稅率，並研擬住宅與車位整併課稅。全台北、中、南共8萬個車位恐受影響，若不修法，恐引發稅負爭議與民怨。專家建議，應修訂自治條例，明訂車位與住宅一體課稅，並由財政部統一解釋，還稅制公平合理，落實居住正義。

📢【稅改亂象】你的車位也被課「非自用住宅稅」？全台8萬戶恐遭殃

📑 文章目錄

🌟 引言：房屋稅2.0新制掀爭議
🏠 新制重點整理：房屋稅怎麼算？
🚗 獨立權狀車位課稅爭議全解析
📝 新北市200戶控訴案例揭密
📊 表格：房屋稅2.0與傳統稅率比較
🧐 專家觀點＋市民心聲直擊
🏛️ 新北市府最新應對與全台影響盤點
💡 編輯觀點：合理稅制才是永續解方
📌 結論：落實普查、修法整併勢在必行

🌟 引言：房屋稅2.0新制掀爭議，車位課稅亂象浮上檯面

2024年起，全台正式實施 房屋稅2.0新制，政府宣稱藉由調高囤房稅率門檻、加強戶籍登記查核、限制自用住宅稅率適用資格，全面強化打炒房機制。然而，政策甫上路不到半年，卻意外在 獨立權狀車位課稅爭議上引爆民怨，尤其是新北市首當其衝。

近日，板橋某大型社區多達200多戶住戶控訴，明明自己僅擁有一戶住宅與一個停車位，卻因該車位擁有獨立權狀、無法設籍，遭稅務單位認定為「第二戶住宅」，車位部分還被課以 3.6%非自用住宅稅率，導致稅單暴增，民眾痛批：「政府根本變相割韭菜，打房打到無辜自住戶！」

🏠 房屋稅2.0重點整理：你的房子怎麼課？

為了強化打房效果，2024年房屋稅2.0新制針對自用與非自用住宅課稅標準全面調升，並首度將「囤房稅」與「戶籍登記」納入適用門檻，主要調整重點如下：

項目	傳統房屋稅制	房屋稅2.0新制
自用住宅稅率上限	1.2%	1.5%
非自用住宅稅率範圍	1.5% ~ 3.6%	2.0% ~ 4.8%
囤房稅適用門檻	無	擁有3戶以上
須辦理戶籍登記之限制	寬鬆	限制嚴格

觀點補充：雖然房屋稅2.0新制標榜強化打房公平性，防堵多屋族低價囤房套利，但由於並未明確納入「獨立權狀車位」課稅適用標準，導致各縣市解釋權與課稅方式落差，引發諸多爭議與民怨。

🚗 獨立權狀車位課稅爭議全解析：法令灰色地帶釀亂象

過去許多社區為了方便停車位交易與轉移，習慣將停車位登記為「獨立權狀」，使其具備獨立門牌、地號，依法成為不動產登記單位。然而，這些車位由於無法設籍，房屋稅2.0新制上路後，地方稅務機關便依權狀數量計算課稅戶數，將其視為「非自用住宅」，導致大量停車位被課以高額稅率。

實務現況表

項目	現行解釋	爭議點
住宅與車位權狀分開	依法視為兩戶	車位實際不具居住功能
車位無法設籍	無法適用自用住宅稅率	名義上多持有一戶，實則無囤房意圖
稅率適用	住宅 1.2%、車位 3.6%	車位應隨附屬住宅享同樣稅率

觀點補充：停車位用途單純，純粹為停車空間，既無居住可能，也無租售炒作價值，若與住宅一併持有，理當隨附屬住宅適用自用住宅稅率，避免行政過度解釋衍生稅負不公。

📝 新北200戶控訴案現場直擊

據新北市議員於市議會質詢指出，板橋某大型社區210戶住戶，每戶皆持有獨立權狀車位，2024年房屋稅單出爐後，所有車位竟遭課以 3.6%非自用住宅稅率，稅額動輒暴增數千至上萬元。

住戶心聲直擊：

王先生：「我家就一戶房一個車位，車位難道能住人？憑什麼當第二戶課稅？」
林小姐：「根本是政府割韭菜，打房不打大戶，專挑我們自住小民開刀！」
劉太太：「如果這樣算，我買車位根本是自找麻煩，還被列囤房戶，實在太離譜。」

隨後社區住戶集體陳情，議員緊急提案議會質詢，要求市府與財政部正視稅制漏洞，避免車位與住宅權狀分離者，因無法設籍而遭錯誤高課。

📊 表格：房屋稅2.0與傳統稅制全面比較

類別	傳統稅制稅率	房屋稅2.0新制	課稅現況
自用住宅	1.2%	1.5%	須設籍
非自用住宅	1.5%~3.6%	2.0%~4.8%	須依戶數判斷
獨立車位（附屬住宅）	1.2%	爭議中	有些縣市依附住宅，有些單獨課3.6%
獨立車位（非住宅）	3.6%	3.6%	高課、無減免

觀點補充：目前六都因缺乏中央統一解釋，導致各地認定標準混亂，不僅造成民眾稅負混淆，也增添地方政府與稅務單位執行壓力。

🧐 專家觀點＋市民心聲直擊

📊 學者觀點全面解析

中華民國租稅協會專家表示：「現行房屋稅2.0制度出發點是打擊多屋族與囤房炒作，但若將單純附屬用途的獨立權狀車位視為一戶住宅，便違背稅制公平原則。依《房屋稅條例》第5條，課稅應考量房屋之實際使用情形，車位不具居住功能，理應隨住宅一併適用自用住宅稅率，而非單獨課以非自用住宅稅率。」

進一步指出：「若此類案例無法及時修正，恐引發信賴保護原則與比例原則爭議，未來行政救濟案件恐大增，徒增政府與民眾雙方成本。」

此外，台灣財稅法學會理事也認為，應針對「非居住性不動產」作更明確區分，尤其是大樓車位、儲藏室、夾層空間等附屬設施，建議中央財政部應儘速研擬專案函釋，統一全台裁量標準。

📢 市民怒吼：我們不是囤房族！

此次事件引爆社群熱議，不少民眾表達強烈不滿與無奈：

黃小姐（板橋住戶）：「我就一間房一個車位，結果被當兩戶課稅，我簡直氣炸，難道以後買車位要跟車子一起住嗎？」
李先生（新莊自住客）：「政府如果不修正，囤房稅根本變假打房，最後受害的是我們這種小市民，真正多屋大戶早就把房產分散登記在法人或家族名下了！」

不少受訪民眾指出，他們都是自住型購屋族，當初購買車位時根本未被告知將來稅制變動可能影響課稅方式，如今遭受無妄之災，甚至面臨高額稅負與囤房稅威脅，實在無法接受。

🏛️ 新北市府應對＋全台潛在風險盤點

📌 新北市府最新進度

新北市財政局長隨即表態：

一週內完成全市獨立權狀車位普查
本週函文財政部，爭取「住宅＋車位整併」課稅適用自用住宅稅率
提請專案會議，研擬自治條例修訂與專案認定標準

此外，新北市府表示，將同步協調地政局清查轄內車位權狀型態與數量，針對增設停車位、獎勵車位、夾層儲藏室等具獨立門牌設施全面檢討，避免日後稅負爭議重演。

📊 全台潛在影響數據一覽

據不動產業界估算，全台目前約有 8萬個獨立權狀車位，以六都分布如下：

縣市	獨立權狀車位數量	備註
台北市	約 20,000 格	高價豪宅、商辦大樓車位多
新北市	約 18,000 格	多集中板橋、新莊、新店區
桃園市	約 12,000 格	中路、青埔、經國重劃區成長快
台中市	約 15,000 格	七期、西屯區密度高
台南市	約 7,000 格	南科、永康熱區為主
高雄市	約 8,000 格	美術館、農十六等重劃區

若依現制將車位視為單獨住宅課稅，恐衍生大規模稅負爭議，進而引發行政救濟案件，甚至波及囤房稅計算基準，打房政策反成稅制亂象。

💡 編輯觀點：稅制要貼近生活，不該與民爭利

合理稅制與居住正義從來不是對立。獨立權狀車位原意為方便管理與轉讓，若硬性以住宅稅率課稅，顯然與其附屬使用性質相悖。建議應透過 《房屋稅條例》修法 或 財政部發布統一解釋令，明訂附屬車位、儲藏室、夾層空間應隨主建物課徵自用住宅稅率，維護稅制公平。

否則，若任由六都各自解釋，勢必導致 地方自治法令歧異、稅基不均，破壞打房信譽，最終受害的還是中產與首購族群。

📌 結論：普查、修法、統一解釋令勢在必行

本次新北稅務事件突顯出 法令適用與實務落差，也反映出房屋稅2.0推行過程中 配套不足，建議：

📑 全面清查獨立權狀車位課稅現況
📑 修訂地方自治條例，明定車位與住宅一體課稅規則
📑 財政部儘速發布統一解釋令，劃一全國適用標準
📑 同步檢討囤房稅計算方式，避免車位稅籍誤判囤房數量

唯有如此，方能讓房屋稅制回歸公平合理，真正落實居住正義，平衡打房政策與民眾稅負權益。