最新消息
🎬 父母必看！AI 生成影片真假難辨？《AI 基本法》高風險警語新規範解析

作者：小編於 2026-01-07

74
次閱讀

討論多年的《台灣 AI 基本法》於 2025 年底正式三讀通過，標誌著台灣 AI 發展進入法治化新階段。然而，法律專家指出，基本法僅確立了大方向與框架，真正左右產業發展的關鍵在於各部會因應訂定的「作用法」。例如，針對兒少保護，基本法規定高風險 AI 產品需標註警語，但具體的執行標準仍需各部會細部規範。

在實務層面，AI 資料中心的興建面臨銀行法第 72 條之二「不動產放款上限」的挑戰。由於資料中心常被歸類為企業建築，導致銀行授信困難。政府必須跨部會研商，評估是否將 AI 基礎建設資金放款排除在限制之外。各部會訂定作用法的速度與精準度，將直接決定台灣能否在 AI 算力競賽中快速起飛，並落實有效的安全監管，避免假資訊誤導民眾。

🎬 父母必看！AI 生成影片真假難辨？《AI 基本法》高風險警語新規範解析

📖 目錄

🏛️ 引言：基本法只是起點，實務戰場在「作用法」

討論多年的《台灣 AI 基本法》終於在 2025 年底正式於立法院三讀通過。這部法規被視為台灣 AI 產業的「憲法」，為發展路徑劃定了大方向與紅線。然而，法律專家與產業巨頭皆一致認為：「基本法僅是勾勒大框架，真正的實務戰場在於各部會訂定的『作用法』。」

如果基本法是骨架，作用法就是流動的血液。從金融授信到資安標註，若各部會無法快速落實細節規範，台灣的 AI 產業恐將面臨「有法律、無實務」的發展空局。

🛡️ 守護下一代：AI 高風險應用的明確標示義務

《AI 基本法》三讀通過後，社會最關注的莫過於對兒少身心發展的保護。生成式 AI的擴散，讓虛假資訊的生產成本趨近於零，這對判斷力尚在發展階段的青少年構成了前所未有的威脅。

📍 深度偽造與兒少認知危害

當前的 AI 影音技術已能達到「肉眼不可分辨」的程度。許多非法內容或誤導性的科普影片透過演算法精準推送給兒少。

認知錯亂風險： 若兒少長期接觸 AI 生成的歷史或科學假資訊，將導致其知識體系崩壞。
心理健康威脅： AI 生成的完美人像或偏差社群互動，容易引發青少年的容貌焦慮或社交恐懼。

📍 作用法的執行細節：從「標註」到「攔截」

基本法規定了「應明確標示」，但具體執行需要數發部針對《數位通訊傳播服務法》或專門的 AI 執行細則進行訂定：

數位浮水印技術： 未來作用法可能強制要求 AI 業者在輸出端自動嵌入不可磨滅的數位浮水印，確保任何平台都能自動偵測並標籤化。
分級制度的 AI 化： 參考現行的電影或遊戲分級，針對「具備誤導性」或「過度擬真」的 AI 應用，應設定年齡門檻或家長驗證機制。
平台的連帶責任： 作用法需釐清，若社群平台（如 YouTube, TikTok）未能在第一時間過濾未標註的 AI 高風險內容，平台是否應承擔法律責任。

💰 產業難題：AI 資料中心算不算「不動產」？

這是目前台灣 AI 產業發展最弔詭的技術性障礙。當 NVIDIA、Google 等巨頭計畫在台加碼設立資料中心（Data Center）時，金融端的「資金鎖喉」效應正在顯現。

📍 銀行法第 72 條之二的「天花板」困境

銀行法 72-2 條規定，商業銀行辦理住宅建築及企業建築放款之總額，不得超過存款及金融債券之 30%。這本意是為了防止銀行資金過度流向房地產，引發泡沫風險。

結構性矛盾： 一座現代化 AI 資料中心耗資動輒數百億。若金管會將其認定為「企業建築」，則國內銀行在承作聯貸案時，極易觸碰到 30% 的預警線。
科技與地產的模糊地帶： 資料中心內部的「伺服器、冷卻系統、電力基礎設施」價值遠超建築物本身殼體，但目前的法規框架卻往往將整筆投資視為不動產放款。

📍 金融作用法應具備的靈活性

若要解鎖 AI 資金，金管會必須透過「解釋令」或「作用法」進行修正：

產業排除條款： 評估將「國家戰略性數位基礎建設」排除在銀行法 72-2 條的限額之外。
動產擔保融資： 鼓勵銀行以「算力（Computing Power）」或「伺服器設備」作為動產抵押，而非僅看土地價值。

⚙️ 跨部會協作：解開 AI 基礎建設的資金枷鎖

AI 的發展不是單一部會的事，而是涉及經濟部（電網供給）、金管會（資金來源）、內政部（土地變更）與數發部（技術標準）的「聯合作戰」。

📍 能源供給與法令轉型的同步性

AI 是吃電怪獸。經濟部在訂定相關作用法時，必須考量資料中心的節能效率（PUE 值）。未來可能規定：

綠電優先原則： 資料中心業者必須承諾一定比例的再生能源使用。
區域平衡布局： 透過法規引導資料中心分散佈局至中南部，減輕北台灣電網壓力。

📍 土地行政作用法的彈性

目前許多工業區土地限制嚴格。內政部應思考如何透過「都市計畫法」的作用法調整，讓 AI 研發中心能更彈性地與產業聚落結合，打破傳統工業區與商業區的死板界線。

📊 政策影響分析：AI 監管與發展的平衡木

全球 AI 法治發展目前呈現兩極化：歐盟趨向「嚴格監管（EU AI Act）」，美國則傾向「鼓勵創新」。台灣身為全球硬體供應鏈核心，必須走出一條「中道」。

📍 台灣作用法的風險分級戰略

參考歐盟經驗，台灣的作用法應將 AI 應用分為四個等級：

不可接受風險： 如社會評分系統、無差別監控（應嚴格禁止）。
高風險： 醫療輔助、關鍵基礎設施、金融放款模型（應加強審核與透明度）。
有限風險： 聊天機器人、深偽內容（應強制標註）。
最低風險： 垃圾郵件過濾器、電玩遊戲 AI（維持自主發展）。

📍 數據治理的作用法關鍵

AI 的良窳取決於數據。各部會在訂定作用法時，如何保障「個人隱私」與「資料去識別化後提供訓練」的平衡，將決定台灣能否訓練出具備本土文化脈絡的 LLM（大型語言模型）。

📊 政策對比表：基本法 vs. 作用法

比較項目	AI 基本法 (框架)	各部會作用法 (執行)
法律位階	母法、指導原則	子法、行政命令、解釋令
核心目標	定義權利義務、確立法治方向	解決實務爭議、落實監管細節
主責單位	立法院、國科會	數發部、金管會、經濟部等
實務範例	禁止兒少歧視、規範高風險系統	訂定 AI 資料中心授信標準、警語規範

⚙️ 跨部會協作：解開 AI 基礎建設的資金枷鎖

📍 跨部會研商的急迫性

若台灣要打造為「AI 科技島」，金融政策必須與科技發展對接。金管會與數發部需針對「AI 基礎建設」進行專案認定，將其視為「國家級戰略產業計畫」，而非單純的房地產開發。

📍 作用法的制定速度 = 產業起飛速度

台灣目前的優勢在於半導體硬體，但弱勢在於軟體環境與法規彈性。若作用法遲遲無法落實，原本打算來台投資的資金可能會轉向新加坡或日本。

💡 專家觀點：企業與政府應如何應對法規空窗期

針對目前法規過渡期，我們提出以下三點建議：

企業端：主動參與公聽會
業者應積極參與各部會（如金管會、數發部）舉辦的作用法公聽會，將實務上碰到的「銀行授信」與「資安合規」難題真實反饋。
政府端：採取「沙盒機制」
在正式作用法訂定前，建議針對 AI 資料中心與高風險應用採取試辦或沙盒計畫，透過小規模實測，修正法規細節。
大眾端：提升數位素養
法規雖然強制標記 AI 警語，但民眾的自發辨識力仍是最後防線，政府應持續推廣 AI 素養教育。

🎯 結論：速度決定台灣在 AI 賽道的位階

《AI 基本法》的三讀通過是一個里程碑，它象徵台灣正式進入「AI 法治化時代」。然而，真正的成功取決於接下來 6 到 12 個月內，各部會能否展現跨部會的行政效能，快速補齊「作用法」的缺口。

從兒少保護的標籤義務，到銀行法 72-2 條的放款鬆綁，每一條細則的修訂都牽動著千億元的產業布局。台灣能否在 AI 浪潮中從「代工」轉型為「領航」，關鍵就在這些細微卻深遠的作用法之中。

專營台灣/日本/泰國/越南

工業地產/房地產買賣出租

物件眾多、無法即時刊登

請直接加LINE ID:803033

0981-681-379 曾先生告知需求

詠騰社群連結

官方Facebook粉專👉🏻https://www.facebook.com/www.yuteng.com.tw

官方IG👉🏻instagram.com/yuteng.tw?igsh=MXM5Y2Vib2J4NDEzcw==

官方Tiktok👉🏻tiktok.com/@yutengtw

官方Youtube👉🏻https://www.youtube.com/channel/UCuJkPV3xU7YNnFJV9c_yrXQ