最新消息
🦌龍崎工業區恐成第二個「月世界」景點？生態保護與觀光共存可能嗎？

作者：小編於 2025-09-17

12
次閱讀

台南市龍崎工業區原規劃為 335 公頃產業用地，但因長期閒置，加上當地擁有泥岩惡地特殊地貌與珍稀動物棲息地，逐漸引發環團呼籲將其劃為自然保留區與地質公園。2025 年，台南市社區大學研究發展學會等團體正式提出申請，主張全區保護並分區管理。然而地主與企業多持保留態度，擔心土地被凍結後喪失開發與利用權益，衝擊財產價值。市府農業局則表示，需經會勘與公聽會蒐集意見，再由專家學者審議。此爭議凸顯經濟發展與生態保育的矛盾：一方面，土地開發能創造潛在經濟效益；另一方面，自然景觀與稀有物種一旦破壞便難以復原。未來解方或在於兼顧保護與發展，例如推動生態觀光、社區共治及政府補償機制，讓地主、居民與環團共享利益，打造永續發展典範。

🦌龍崎工業區恐成第二個「月世界」景點？生態保護與觀光共存可能嗎？

📑 目錄

💡 引言：龍崎工業區用地爭議與生態價值
🌍 龍崎工業區背景與歷史沿革
🌱 生態價值與自然保留訴求
👥 多方角色與立場分析
📊 龍崎工業區用地結構與影響分析
⚖️ 法規與制度限制
🔎 利益衝突與未來可能性
📝 觀點與建議
✅ 結論：龍崎的未來，保護與發展的平衡

💡 引言：龍崎工業區用地爭議與生態價值

台南市龍崎工業區位於臺灣西南部丘陵地帶，最初於 1990 年代由政府規劃為約 335 公頃的產業專用區，原意在於承接南部地區的產業需求，帶動地方就業與經濟。然而，隨著全球產業結構轉變，以及台灣工業用地需求重心的改變，該區長期處於閒置狀態，開發效益遠低於預期。這塊土地雖掛名為「工業區」，卻多年來幾乎未實際進駐工廠，反而因閒置而保留了大片自然景觀。

龍崎地區最具特色的，便是泥岩惡地地貌，俗稱「月世界」或「惡地景觀」。這種地質條件形成的特殊地形，裸露的灰白色泥岩山丘在陽光下呈現出荒涼壯麗的景象，是台灣少數具代表性的自然景觀之一。同時，惡地環境孕育了不少稀有動植物，例如石虎、猛禽類與特有草本植物，形成獨特且脆弱的生態系。

隨著環境意識抬頭，2025 年台南市社區大學研究發展學會聯合多個環保團體正式倡議：應將龍崎工業區劃設為自然保留區與地質公園，以確保地貌與生態免於未來開發破壞。他們指出，龍崎不僅具有科學研究與教育價值，更能透過生態觀光轉化為在地社區的發展資源，成為南台灣新的永續典範。

然而，這項主張卻立即引起地主與企業界的疑慮。地主擔心，一旦被劃為自然保留區，將失去對土地的使用與開發權益，形同「國家用法規凍結私有資產」；企業則認為，若完全放棄工業區規劃，將錯失潛在的產業發展機會，甚至削弱台南市在南部產業版圖中的競爭力。這些矛盾，使龍崎案成為經濟發展與生態保育衝突的縮影。

更廣泛來看，龍崎工業區的去留問題，反映出臺灣長期在土地利用政策上的結構性矛盾：政府往往在不同時期，基於產業發展或環境保護需求，作出政策調整，卻缺乏有效的轉型配套與補償機制。對地主而言，土地價值不應因政策轉向而完全消失；對環保團體而言，珍稀生態與地景一旦遭破壞，則無法復原。這樣的拉鋸，使得龍崎案不僅是一場地方爭議，更是檢視台灣如何在環境保護與經濟發展間取得平衡的重要案例。

本文將深入探討此爭議，從法規制度、經濟影響、環境價值、社區發展等多重角度出發，並提出可能的折衷方案與政策建議。希望透過全面分析，為龍崎的未來提供可行的方向，同時也為全台其他類似的土地利用爭議提供參考。

🌍 龍崎工業區背景與歷史沿革

🏭 工業區規劃的初衷

龍崎工業區最初規劃，目的是提供產業發展腹地，帶動地方經濟。然而，由於地質條件與交通不便，加上產業結構變化，導致多年來開發進度停滯。

🗓 歷年政策與規劃變化

年份	政策/事件	影響
1990s	工業區選址與初期規劃	計畫啟動，但基礎設施不足
2000s	全球化產業轉移	台灣工業用地需求下降
2010s	地方政府推動環境保護	工業區開發停滯
2020s	環團提出自然保留區訴求	爭議升溫

🌱 生態價值與自然保留訴求

🦌 泥岩惡地的特殊地貌

龍崎屬於 淺山泥岩惡地，地表裸露、地形崎嶇，具有台灣獨特地質景觀。這類地貌極易受破壞，一旦進行大規模開發，將無法復原。

🐾 珍稀物種：水鹿、穿山甲、梅花鹿、白鼻心

根據調查，龍崎區域內棲息著多種保育類動物：

水鹿：台灣重要的大型草食動物，需大片棲地。
穿山甲：國際瀕危物種，極易受人類活動干擾。
梅花鹿：台灣特有亞種，生態觀光價值高。
白鼻心：森林與丘陵常見，但數量下降。

環團主張，若此地能劃設為 自然保留區與地質公園，將能保存完整的生態系統，並兼顧教育、觀光與科學研究價值。

👥 多方角色與立場分析

🏘 地主觀望態度

部分地主擔憂，一旦土地被指定為自然保留區，將無法建設、出售或進行農業外開發。他們表示：

若政策有合理補償，或許能接受。
若沒有補償，將嚴重影響財產權。

🌏 環保團體堅持保護

環保團體則認為：

龍崎的生態與地質具有國際價值。
工業區閒置多年，轉型為保護區是最佳方案。
可發展 生態旅遊與社區觀光，取代傳統工業發展模式。

🏢 企業立場：歐欣環保公司

歐欣公司擁有 約 5.1 公頃土地，代表明確表示：

希望土地能依公司規劃使用。
不希望被劃入自然保留區，導致投資受限。

🏛 政府角色與政策矛盾

台南市政府農業局表示：

會尊重居民、地主與專家意見。
尚需透過 說明會與會勘 收集資訊，再由審議委員會決議。

📊 龍崎工業區用地結構與影響分析

類別	面積 (公頃)	主要擁有者	影響重點
總面積	約 335 公頃	多方地主	發展或保護的核心爭點
私人地主	19 名	個人	擔心財產權受限
公司法人	歐欣公司約 5.1 公頃	歐欣環保	投資計畫受阻風險
周邊地貌	泥岩惡地	自然形成	極需保護、不可逆破壞

⚖️ 法規與制度限制

📜 自然保留區法規現況

依《文化資產保存法》與《森林法》，台灣的自然保留區屬於最嚴格的生態保護地類型。其立法精神在於「完全保存自然原貌」，因此規範極為嚴苛：

禁止任何形式的開發行為：土地無法建設住宅、道路、工廠，也不能進行採礦、設置遊樂設施或觀光開發。
伐木行為全面禁止：不論是商業性砍伐或自用需求，都需受到嚴格審核。此舉雖能保護森林生態，但往往造成地主無法合理利用資源。
狩獵與捕撈限制：動物保護法與森林法搭配，規定自然保留區內不得隨意狩獵，連傳統原民狩獵文化也需經特許審核，產生文化與法規的拉鋸。
允許活動的範圍極窄：僅限於科學研究、學術調查與教育推廣，例如進行物種普查、校園戶外教學、生態監測等。

然而，問題在於補償與轉型機制不足。地主雖然因國家公共利益被限制使用土地，但稅賦卻沒有相對減免，導致地主普遍認為「政府用法規凍結了資產，卻沒有給予相對補償」。這樣的不對稱，長期造成反彈，甚至引發訴訟或抗爭。

🏞 地質公園規範不足

相比自然保留區，地質公園制度則相對薄弱。目前台灣的地質公園多屬於地方政府推動，中央僅有部分指導原則，缺乏統一的法律依據，帶來以下問題：

保護力道不足：雖然地質公園具有地景與教育價值，但缺少明確的法律授權，導致一旦遇到開發壓力，保護力道常常不足。
開發規範不一：各縣市地質公園的遊憩設施標準差異極大，有些地方重視生態解說，有些地方卻大興土木，缺乏一致性，甚至出現「名為保護、實為觀光」的情況。
國際比較落差：相較於聯合國教科文組織（UNESCO）所推動的「世界地質公園」，台灣缺乏完善的制度連結，國際能見度不足。

🔎 利益衝突與未來可能性

💰 經濟發展 vs. 生態保育

龍崎工業區用地的爭議，正好凸顯台灣長期面臨的矛盾：

地主與企業的立場：地主希望土地能帶來收益，企業則期待能獲得可用的開發用地，帶動就業與經濟效益。
環保團體與學者的立場：他們強調龍崎惡地具有稀有地貌與物種，若遭破壞將是不可逆的損失。
政府的兩難：一方面需促進地方經濟、滿足產業需求，另一方面又必須承擔環境保護的責任，難以同時滿足所有利害關係人。

🏞 保育與觀光共存模式

為了在經濟與環境間找到折衷點，可以考慮以下模式：

區域分區管理：劃設部分敏感區域為自然保留區，嚴格保護；其他區域則規劃為低衝擊的生態旅遊空間。
地主參與收益分配：透過合作社或土地入股的方式，地主可分享觀光收益，而非單純被動承受限制。
補償基金制度：政府成立「保護區補償基金」，由使用者付費（如門票、觀光稅、產業回饋金）累積資金，補償地主因限制而受損的財產權。
社區共享模式：居民可成為解說員、導覽員或民宿經營者，將保護區轉化為社區的經濟動能，而非單純的負擔。

📝 觀點與建議

📌 政府政策面建議

建立「保護區補償基金」，確保土地所有權人的基本權益不受犧牲。
制定完整的《自然保留區專法》與《地質公園法》，避免現行「多頭管理」的亂象。
推動「社區型生態旅遊」作為主要政策，讓居民既是守護者也是受益者。

📌 地主與企業角度建議

土地入股模式：地主可將土地權利入股到保護區或觀光合作社，以換取股息或收益分紅。
轉型產業補助：政府可提供農業轉型補助，例如從傳統農作轉型為有機農業、生態農園或文化體驗。
品牌合作：企業可與地方合作，將「惡地地貌」與「保育物種」作為企業社會責任的一環，提升品牌形象。

📌 環團與居民合作策略

共同治理平台：由居民、地主、環團、政府組成決策委員會，透過協商模式降低對立。
生態品牌打造：將龍崎泥岩惡地與保育動物（如石虎、猛禽）結合，打造「台灣惡地國際品牌」，吸引國內外遊客。
教育推廣：透過社區學校、解說中心，讓下一代認識並珍惜在地生態，培養長期守護力量。

✅ 結論：龍崎的未來，保護與發展的平衡

龍崎工業區用地的爭議，已不僅是地方土地利用問題，而是台灣在生態保育與經濟發展間的縮影。如何兼顧地主、企業、環團與政府的利益，將深刻影響台灣的環境治理模式。

唯有透過：

透明的政策制定：確保所有決策公開透明，減少黑箱爭議。
合理的補償機制：讓地主不因公益犧牲個人權益，避免衝突升級。
社區共治模式：強調居民參與，讓地方從保護中獲得實際利益。

如此，龍崎不僅能避免淪為「開發與抗爭的戰場」，更有機會成為台灣平衡環境保護與地方發展的典範案例，對未來其他地區的土地利用爭議具有借鏡價值。

專營台灣/日本/泰國/越南

工業地產/房地產買賣出租

物件眾多、無法即時刊登

請直接加LINE ID:803033

0981-681-379 曾先生告知需求

詠騰社群連結

官方Facebook粉專👉🏻https://www.facebook.com/www.yuteng.com.tw

官方IG👉🏻instagram.com/yuteng.tw?igsh=MXM5Y2Vib2J4NDEzcw==

官方Tiktok👉🏻tiktok.com/@yutengtw

官方Youtube👉🏻https://www.youtube.com/channel/UCuJkPV3xU7YNnFJV9c_yrXQ