最新消息
⚡大家都想用電，卻不想蓋儲能場？這是台灣最大的綠能矛盾

作者：小編於 2025-08-01

179
次閱讀

隨著台灣積極推動再生能源轉型，儲能設施需求迅速上升，卻也引發地方強烈反彈。近年各地出現多起儲能案場抗爭事件，居民擔憂設施設於農地或住宅旁恐造成爆炸風險與地價下跌，產生「不是我家門口症候群」。業者則面臨選址困難與政策模糊兩大困境，呼籲政府應儘速釐清設置規範，並推動「地區差別電價」等誘因機制，提升地方接受度。文章透過表格逐項分析土地類型、政策障礙與居民疑慮，並探討從安全標準、社會溝通到制度設計的對策建議，揭示儲能設施發展所面臨的產業轉型與社會協調雙重挑戰。未來，唯有政策明確、社區參與與經濟誘因並行，儲能產業才能真正落地開花。

⚡大家都想用電，卻不想蓋儲能場？這是台灣最大的綠能矛盾

🎯 內容速覽

引言： 儲能案場抗爭浪潮來襲，業者困境與政策難題
儲能案場為何「寸步難行」？
🏡 鄰避效應的心理陰影：爆炸與延燒的恐懼
🛡️ 安全標準再升級！儲能設備已非昔日吳下阿蒙
💡 專家觀點與建議：解鎖儲能困境的政策活水
結論： 儲能發展的下一步，需要全民共識與創新思維

🌟 引言：儲能案場抗爭浪潮來襲，業者困境與政策難題——台灣能源轉型路上的關鍵挑戰

隨著全球氣候變遷的日益嚴峻，以及各國對淨零排放承諾的深化，能源轉型已從一個遙遠的願景，轉變為全球刻不容緩的行動。在這場劃時代的變革中，儲能系統被譽為穩定電網、提升再生能源間歇性發電效益的**「關鍵基礎設施」**，其重要性不言而喻。它像是電網的「超級電池」，能夠在用電低峰時儲存多餘電力，並在用電高峰時釋放，從而有效平衡電力供需，提高電網韌性，並為風力、太陽能等不穩定能源提供堅實後盾。全球各國無不積極投入鉅資，加速儲能案場的建置。

然而，令人憂心的是，就在國際社會熱火朝天地推進儲能佈局之際，身處能源轉型浪潮中的台灣，卻面臨一道愈發嚴峻且難以迴避的考驗——地方抗爭事件的頻繁發生。從南台灣的豔陽高照高雄到歷史文化古都台南，多個原被寄予厚望的大型儲能案場，皆因當地居民的強烈反對而陷入僵局，甚至被迫撤回。這讓不少長期耕耘綠能產業的業者心力交瘁，不勝感嘆這波抗爭簡直是**「太陽能電廠事件的翻版」**，過去在太陽能電廠建置上所遭遇的阻力與溝通困境，如今在儲能領域再次上演。

這波地方抗爭的浪潮，不僅對儲能業者的投資計畫造成了實質性的阻礙，使得前期投入的土地購置或租賃成本、規劃設計費用等面臨**「養地」的巨大財務壓力**，更深刻地凸顯了台灣在能源政策推動與地方民意、社會接受度之間所存在的巨大鴻溝。民眾對於儲能設施的安全性，尤其是在極端情況下可能發生的「爆炸」或「延燒」風險，抱持著根深蒂固的疑慮和恐懼。儘管業界和政府一再強調現代儲能技術的安全性已大幅提升，但這些恐懼卻如同無形的烏雲，籠罩在許多儲能案場上空，形成了難以撼動的**「鄰避效應」（Not In My Backyard, NIMBY）**。

面對此一困境，太陽光電產業永續發展協會理事長蔡佳晉語重心長地呼籲，政府應當借鑒過去推動再生能源建設的經驗與教訓，採取更具智慧與彈性的政策措施。他特別提出，可以考慮引入「電價優惠」等實質性的獎勵機制，以此來提高地方居民和地方政府配合儲能設施建置的意願。這項建議直指問題核心：當社會大眾都受益於穩定的電力供應時，為何風險與負擔卻往往集中在少數特定地區的居民身上？

儲能案場的順利佈建與高效運行，不僅是台灣能否達成其**「淨零排放」目標的關鍵基石，更是建構一個安全、穩定且具高度「韌性電網」**的不可或缺一環。然而，為何這些依照嚴格法規申設、並符合最新國際安全標準的儲能設施，卻屢屢在地方遭遇難以跨越的阻力？而蔡理事長所提出的「電價誘因」，又是否能夠成為解鎖當前困境、促成全民共識的「金鑰匙」？

本文將秉持客觀、深入的態度，對儲能案場抗爭背後的深層社會文化原因、民眾對於安全性的迷思、以及當前政策與溝通機制的不足進行全面剖析。同時，我們將結合能源專家、產業人士的寶貴建議，系統性地探討包括經濟回饋、透明溝通、科學普及乃至於國土規劃調整在內的多元解決方案，以期為台灣儲能產業的未來發展，共同尋求一條可行、永續且能取得社會最大公約數的出路。這不僅僅是關於儲能技術的討論，更是一場關於台灣如何走向能源自主與永續未來的全民對話。

📉 儲能案場為何「寸步難行」？

近期，多起大型儲能案場在地方遭遇強烈反對，這不僅是單一事件，更反映出儲能設施推動過程中的普遍困境。

🚧 實例透視：多起儲能案場遭地方反對

近期，多個指標性儲能案場皆因地方抗爭而遭遇阻礙，凸顯出此一問題的普遍性與嚴重性：

高雄牛潮埔儲能案場： 三地能源申設的「高雄牛潮埔儲能案場」即是一例。儘管業者依照程序提出申請，但因地方人士強烈反對，最終高雄市政府要求業者撤回申請，使得該案胎死腹中。這不僅造成業者前期的投入付諸流水，也為未來類似案件的推動投下陰影。
台南柳營與新營案例： 類似情況也發生在台南。包括匯泉能源、泓德能源等公司，原計畫在台南柳營申設儲能電場，而盛群儲能也擬於台南新營設儲能電場。然而，這些計畫同樣面臨當地居民的抗爭，導致專案進度延宕，甚至被迫重新評估。這些案例反映出，無論是北部或南部，只要儲能案場靠近居民區，便容易引發爭議。

🗣️ 業者心聲：依法申設，卻面臨「養地」困境

面對頻繁的抗爭，儲能業者普遍感到無奈與困惑。他們多數選擇低調應對，表示會持續與地方溝通，但言語中難掩焦慮：

合規申設的無力感： 業者強調，所有儲能案場的申設都嚴格按照現行法規進行，並舉辦多次說明會，力求公開透明。然而，即便符合所有法規要求，卻仍無法取得地方認同，這讓業者深感合法途徑的無力。
投資風險遽增： 部分業者是購置土地、部分則是租賃土地，原以為只要符合法規就能順利動工建置。如今計畫受阻，已投入的土地成本、規劃設計費用等，都可能變成閒置的沉沒成本。業者感嘆：「現在這樣難道是要讓業者『養地』？」這不僅增加了儲能案場的投資風險，也可能降低未來潛在投資者的意願，進而阻礙台灣儲能產業的整體發展。這種「準公共財」的特性，卻讓私人投資面臨巨大不確定性，成為業者心頭的痛。

🏡 鄰避效應的心理陰影：爆炸與延燒的恐懼

儲能案場抗爭的根源，很大程度上來自於民眾對於「危險設施」的心理陰影與鄰避效應。

📍 抗爭集中區域：乙工、丁工用地與住宅區的衝突

目前發生抗爭的儲能案場，大多位於乙種工業用地或丁種工業區。這些區域雖然屬於工業用地，但通常距離住宅區並非遙不可及，可能僅數十公尺或數百公尺之遙。

空間上的矛盾： 這種「工業區」與「住宅區」在地理上的緊密相鄰，本身就是一個矛盾點。雖然法規允許在工業區內設置特定設施，但當這些設施被民眾視為潛在危險源時，即使有距離區隔，也難以消除心理上的不安。民眾會質疑，為何高風險設施可以蓋在距離住家不遠的地方。
潛在風險的放大： 儘管業者強調儲能案場符合安全規範，但在民眾眼中，任何可能產生「爆炸」或「延燒」風險的設施，即便可能性極低，也會被無限放大。這種「零風險」的期望，使得任何潛在的危險都難以被接受，尤其當它出現在自己生活環境附近時。

🔥 歷史事件的陰影：過去火災經驗的誤解

民眾對儲能電場產生「爆炸」、「延燒」的心理陰影，並非完全空穴來風。過去確實曾有儲能系統發生火災的狀況，這些事件在媒體報導下，加深了民眾對儲能設施的負面印象。

資訊不對稱與刻板印象： 太陽光電產業永續發展協會理事長蔡佳晉指出，過去發生火災的儲能系統，多數是**「小廠商、設備安全性低」的案例。這些早期事故往往使用了安全性較低、技術不夠成熟的電池種類或系統設計，導致熱失控風險較高。然而，這些零星事件卻在民眾心中形成了對所有儲能設施的「刻板印象」**，認為只要是儲能就會有爆炸風險，即使現在的技術已大幅進步。
缺乏有效的事實澄清： 由於缺乏全面且深入的資訊傳播，以及對於儲能技術演進的專業解釋，民眾很難區分「過去低安全性設備」與「現今高標準設備」之間的差異。這種資訊不對稱，使得民眾的恐懼難以被有效消除，成為抗爭動員的重要情緒基礎。這也提醒業者和政府，除了依法申設，更需要投入大量資源進行**「風險溝通」與「科學普及」**。

🛡️ 安全標準再升級！儲能設備已非昔日吳下阿蒙

儘管民眾對儲能設施的安全性仍有疑慮，但業界專家強調，當前的儲能設備技術和安全規範已非吳下阿蒙，安全性已大幅提升。這也是解決抗爭問題，最需要被大眾理解的關鍵事實。

📄 新法規上路：IEC61850等國際認證標準

為確保儲能案場的安全性，經濟部標準檢驗局已於去年（2024年）11月針對**「儲能案場的安全性」擬定新規定**。這項新規定對儲能設備設定了更為嚴格的標準：

與國際接軌的嚴謹標準： 儲能設備必須符合**「IEC61850」**等多項國際同步的認證標準。IEC61850是一個國際標準，主要規範電站自動化通訊網路和系統，其引入意味著儲能案場在控制、保護和監測等方面，都必須達到國際先進水平。這不僅提升了設備本身的可靠性，也確保了系統在異常情況下的應對能力。
定期驗證機制： 更重要的是，新規定要求儲能設備每兩年必須重新驗證一次。這種定期的強制性驗證機制，能夠確保儲能設施在運行期間持續符合最高的安全標準，並及時發現並排除潛在的安全隱患。這提供了長期的安全保障，不同於一次性驗證。
政府背書的安全性： 這些嚴格的法規標準和驗證要求，實際上是政府對儲能案場安全性的一種強力背書。這代表著主管機關已將安全性視為最優先考量，並投入資源建立健全的監管體系。

🔋 技術革新：磷酸鋰鐵電池與防爆設計

除了法規標準的提升，儲能技術本身的進步也為安全性提供了堅實保障：

磷酸鋰鐵電池的應用： 蔡佳晉指出，如今先進的儲能設備普遍採用磷酸鋰鐵電池（LiFePO4, LFP）。相較於過去曾發生事故的三元鋰電池（NMC），磷酸鋰鐵電池的**「熱失控」風險顯著較低**。其化學性質更為穩定，即使在過充、過放或受到外部衝擊時，也不易產生劇烈的熱失控反應，從根本上降低了火災和爆炸的可能性。這是技術發展帶來的重要安全里程碑。
多層次安全設計： 現代儲能電場不僅採用更安全的電池技術，還配備了多層次的安全防護機制：
- 頂蓋防爆板裝置： 蔡佳晉特別提到，儲能設備的頂蓋設有防爆板裝置。這是一種被動安全設計，當電池內部壓力異常升高時，防爆板會定向開啟釋放壓力，避免整個儲能櫃發生劇烈爆炸，將風險降到最低。
- 消防滅火系統： 案場內通常會配備先進的自動滅火系統，能在極短時間內偵測並撲滅初期火災。
- 智慧監控系統： 全天候監測電池溫度、電壓、電流等關鍵參數，一旦出現異常立即發出警報並自動啟動保護機制。
- 防延燒距離： 儲能電場在規劃時，其防延燒距離也完全符合國際標準，確保即使發生事故，火勢也能被有效控制，不會蔓延至周邊區域。這些技術和設計上的進步，共同構築了現代儲能案場的**「多重安全防線」**，使其安全性遠超民眾的固有認知。因此，如何有效傳遞這些科學事實，將是化解抗爭的關鍵。

💡 專家觀點與建議：解鎖儲能困境的政策活水

面對儲能案場推動的困境，業界專家從不同角度提出了觀點與具體建議，旨在為政府和業者提供解決方案。

📢 觀點一：地方抗爭的本質與能源轉型的兩難

鄰避效應的深度解析： 地方抗爭本質上是典型的**「鄰避效應」，即民眾希望享有能源便利性，卻不希望相關設施建設在自己家門口。這反映了「能源轉型」目標與「地方發展權」**之間的兩難。儲能設施作為基礎建設，其公益性難以被個體居民感知，而其潛在風險（即使微乎其微）卻會被放大。這種矛盾不僅在台灣發生，是全球能源轉型普遍面臨的挑戰。
資訊不對稱與信任赤字： 抗爭也暴露出政府、業者與地方居民之間嚴重的資訊不對稱與信任赤字。民眾缺乏對儲能技術的理解，對官方說法的信任度不足，導致謠言和恐懼更容易傳播。過去部分政府政策推動的失敗經驗，也可能加劇了這種不信任感。
程序正義與實質回饋的缺失： 雖然業者聲稱依法申設、召開說明會，但如果說明會只是形式，缺乏實質的雙向溝通和地方需求的傾聽，甚至沒有提供足夠的**「實質回饋機制」**，那麼民眾的「程序正義」感將會受損，進而引發反彈。

🔬 觀點二：安全性疑慮的根源與破除迷思

科技普及與風險溝通的不足： 儘管儲能技術在安全性上已有顯著進步，但這些專業知識未能有效傳達給一般民眾。民眾對於磷酸鋰鐵電池、熱失控管理、防爆裝置、消防系統等安全措施的了解甚少，停留在對早期三元鋰電池事故的印象。
「零風險」的非理性期待： 任何能源設施都不可能達到絕對的「零風險」。民眾對「爆炸」、「延燒」的過度恐懼，反映了一種對於「零風險」的非理性期待。政府和業者需要教育民眾，如何客觀評估風險，並理解現代儲能的風險已在可控範圍內。
應變計畫的透明度： 除了技術安全，民眾也關心萬一發生事故，政府和業者是否有完善的應變計畫和能力。因此，應變計畫的透明度、演練的公開性，也是建立信任、破除疑慮的關鍵。

⚖️ 觀點三：市場機制與政策誘因的失衡

社會成本與效益的不均： 儲能設施的建立，其效益（穩定電網、促進綠能）是全民共享的，但其潛在風險和負擔（視覺景觀、心理壓力）卻由少數鄰近居民承擔。這種社會成本與效益分配的不均，導致地方缺乏配合的動力。
缺乏有效獎勵機制： 過去政府在推動大型公共設施時，往往會透過回饋金、地方建設補助等方式來彌補地方。但在儲能案場的推動上，目前缺乏一個明確且具吸引力的**「實質獎勵機制」**，使得地方政府和居民沒有足夠的動機去支持這些被視為「厭惡設施」的建置。
政策推動的單向性： 現行政策更多傾向於鼓勵業者投入儲能建置，但在地方溝通和回饋機制方面，仍顯得單向且不足，未能有效激發地方的**「參與感和獲得感」**。

🎯 建議一：推動「地區差別電價」的實質獎勵

針對上述問題，太陽光電產業永續發展協會理事長蔡佳晉提出的**「地區差別電價」**概念，是一個值得深思的創新建議，目的在於提供實質誘因：

獎勵的公平性與誘因： 透過對配合綠能政策的縣市、甚至鄉鎮給予**「實質獎勵」，例如更優惠的電價**，可以讓這些地區的居民直接感受到支持綠能發展所帶來的益處。這能有效平衡「全國效益、地方承擔」的問題，讓地方產生「因為支持綠能，我們獲得了更好的電價」的正面連結。
具體操作模式探討： 「地區差別電價」可以有多種操作模式，例如：
- 直接電價折扣： 在轄區內建置一定比例儲能設施的鄉鎮，其居民可享有電費折扣。
- 綠能回饋基金： 設立專項基金，將儲能案場所產生的收益部分回饋給地方，用於公共建設或民生福利，例如提升地方教育、醫療設施、社區活動中心等。
- 碳權收益分配： 探討將儲能案場產生的碳權收益，部分分配給地方政府，作為其支持綠能的獎勵。
解決「用電自由」與「設施厭惡」的矛盾： 蔡佳晉指出：「總不能大家都想用電，卻希望相關設施不要蓋在我家或我的縣市」。地區差別電價正是在回應這種矛盾，讓民眾理解能源設施的必要性，並通過經濟誘因鼓勵地方承擔部分責任。

🤝 建議二：加強透明溝通，建立信任橋樑

除了經濟誘因，強化溝通與建立信任是長期的根本之道：

提前介入的社區參與： 儲能案場選址應更早、更廣泛地納入地方居民參與，而非僅止於法規要求的事後說明會。在選址初期就進行充分溝通，聽取地方意見，將地方需求納入考量，甚至讓居民參與部分規劃過程。
科學資訊的普及與教育： 運用多元管道（如社區講座、線上互動平台、VR模擬展示等）普及儲能技術的科學知識，特別是強調現代儲能設備的安全性標準、預防措施和應變機制。邀請獨立第三方專家進行安全評估與說明，增加可信度。
建立常態化溝通機制： 案場建設和運營期間，應建立常態化的溝通管道，讓居民能隨時反映問題和疑慮，並獲得及時回應。例如設立居民諮詢熱線、定期舉辦開放日活動等。
公開應變計畫與演練： 儲能案場應將緊急應變計畫透明化，並邀請地方居民、消防單位等共同參與定期的消防演練，讓民眾親身體驗安全措施的有效性，增強其安全感。

🌇 建議三：引導工業區規劃，實現共生共榮

長期來看，政府在都市規劃層面也應有更宏觀的考量：

新規劃工業區的優先考量： 蔡佳晉建議，可以鼓勵未來新建工業區優先考慮建在再生能源與儲能設施充沛的縣市。這意味著在進行區域規劃時，就將能源基礎設施的佈局納入考量，避免工業區與住宅區過於緊密相鄰，減少潛在的衝突。
產業共生模式的探索： 探索**「產業共生」**模式，例如將儲能設施與特定產業園區或能源密集型產業結合，使其效益直接服務於產業發展，而非單純的「厭惡設施」。
土地分區管制的彈性與創新： 重新審視乙種工業用地、丁種工業區與住宅區的劃分，考慮引入更為精細的土地使用分區，或增設緩衝區，以降低設施與居民生活區之間的直接衝突。

✅ 結論：儲能發展的下一步，需要全民共識與創新思維的總體戰略

儲能案場在台灣頻繁遭遇地方抗爭，無疑是台灣在能源轉型道路上必須正視的一道嚴峻挑戰。這項問題的複雜性遠超乎單純的技術層面，它深刻地觸及了社會溝通、利益分配、環境正義以及公眾信任建立等多面向的綜合議題。顯然，僅僅依賴**「依法行政」**的框架已不足以解決當前的僵局；政府、能源業者以及社會大眾都必須從各自的傳統思維中跳脫出來，共同尋求創新的解決方案。

從短期且務實的角度來看，太陽光電產業永續發展協會理事長蔡佳晉所提出的**「地區差別電價」等實質獎勵措施，無疑能為當前卡關的局面注入一道急需的活水。這種策略的巧妙之處在於，它將原本籠統的「能源轉型廣泛利益」，透過具體的「經濟回饋」**方式，直接且有感地回饋到儲能案場鄰近的地方居民身上。當居民能直接享受到因支持綠能建設而帶來的電費優惠或地方發展補助時，其配合的意願自然會大幅提升。這不僅是一種務實的誘因，更是試圖在「全國效益」與「地方承擔」之間尋求平衡，讓地方居民感受到他們對國家能源政策的貢獻是有價值的，而非單純的犧牲。這種方式，或許能為那些深陷「鄰避效應」泥淖的案場，開啟一道新的溝通大門。

然而，若要從根本上解決儲能發展的長期困境，我們則需要更為全面且深入的改革與總體戰略。這不僅僅是短期止痛，更是為了建構一個永續、韌性的能源未來所必須的長遠佈局：

加強科學普及與透明溝通，徹底破除民眾對儲能安全性的迷思： 這項工作需政府和業者持續投入大量資源。必須透過淺顯易懂的方式，向大眾解釋現代儲能技術（如磷酸鋰鐵電池）的安全性、熱失控管理機制、完善的消防系統與應變計畫。這包括舉辦更多元、更具互動性的說明會、開放日參訪、線上科普教育、與在地學校合作等，讓居民親身體驗並了解真實情況，而非僅憑過往零星事故或不實資訊來判斷。建立一個常態化、雙向且公開的溝通平台，讓居民的疑慮能被即時聽取和回應，是重建信任的基石。
建立透明且有效的利益共享與回饋機制，重建政府、業者與地方居民之間的信任： 除了電價優惠，可以思考更多元的獎勵機制，例如：
- 地方發展基金： 從儲能案場的營運收益中提撥固定比例，設立專項地方發展基金，用於改善周邊社區的公共設施、環境美化、文化活動或特定民生服務（如幼兒園、老人照護中心）。這讓居民感受到，儲能設施的進駐，能實質提升其生活品質。
- 就業機會創造： 優先聘用在地居民參與儲能案場的建設、維護及營運工作，提供實質的就業機會，讓地方民眾直接從中受益。
- 綠能教育中心： 結合儲能案場設置小型綠能教育中心或示範點，對外開放，推廣再生能源知識，並為在地學童提供實地學習的機會，將負面印象轉化為教育資源。
- 生態補償與環境提升計畫： 若案場建設對地方環境有影響，應有明確的生態補償措施，甚至可以進一步投資於周邊環境的改善計畫（如綠化、水質改善），從而提升地方對案場的認同感。
- 參與式決策模式： 考慮引入地方居民代表參與儲能案場的部分規劃或監督委員會，賦予他們更大的參與權和話語權，讓他們感覺自己是解決方案的一部分，而非被動接受者。
在國土規劃上，更具前瞻性地引導工業區與能源設施的合理佈局： 長期而言，政府應重新審視現有的土地使用分區，並在未來的都市計畫和區域發展中，將再生能源與儲能設施的選址與工業區、住宅區的劃分更為通盤地考量。這可能包括：
- 規劃**「能源專區」或「綠能產業園區」**，將相關設施集中建設，並與周邊社區建立合理的緩衝區或生態隔離帶。
- 鼓勵**「工業區活化」**，引導閒置或低效利用的工業土地轉型為儲能或其他綠能設施，但需搭配完善的環境評估和地方溝通機制。
- 研擬更精細的土地利用規範，避免高風險設施與敏感地區過於接近，從源頭上減少潛在的衝突。

台灣的儲能發展，不僅僅是電力工程師的任務，更是全體社會的共同責任。它不只關乎電力系統的穩定與韌性，更深層次地關乎整體社會能否形成對永續能源未來的共識，並共同承擔這條轉型之路上的必要挑戰。這是一場需要全民參與、深度對話與創新思維的戰役。唯有當社會各界都能理解儲能的必要性，並在合理、公平、透明的機制下共享其利益、分擔其責任，台灣的儲能產業才能真正突破**「鄰避效應」**的藩籬，為綠色未來奠定堅實的基石，確保我們的電力供應既穩定又清潔。

您認為除了上述建議，還有哪些創新的公眾參與模式，可以幫助儲能案場更好地融入地方社區呢？