最新消息
🏚️2025最新｜海砂屋怎麼查？房價、遺產稅、法律責任一次看懂

作者：管理員於 2025-05-20

160
次閱讀

海砂屋問題長年困擾台灣房地產市場，不僅危害房屋結構安全，更直接衝擊房價、財產價值與遺產及贈與稅的課徵標準。海砂屋是指建造過程中使用未經妥善處理的海砂混凝土，氯離子含量過高導致鋼筋腐蝕，結構易劣化，形成潛在居住危機。對購屋族而言，海砂屋不只影響居住安全，也降低轉售價值，甚至因財產價值重估，使遺產稅、贈與稅計算產生變動，讓繼承人或受贈者面臨額外稅負與修繕費用壓力。本文深入解析海砂屋成因、房價影響、與稅法關聯，並彙整律師、不動產專家建議，提供事前檢測、契約保障、法律爭議解決及政府補助政策的完整對策，協助購屋與繼承者有效避開海砂屋陷阱，保障財產安全與家庭權益。

🏚️2025最新｜海砂屋怎麼查？房價、遺產稅、法律責任一次看懂

📌 目錄

🧱 海砂屋的定義與成因
💸 海砂屋對房地產價值的影響
📉 海砂屋與遺產及贈與稅法的關聯性
🛠️ 預防與應對海砂屋的策略
⚖️ 法律責任與爭議解決途徑
🏛️ 政府與法律機構的角色
🧭 結論與建議

🧱 海砂屋的定義與成因

海砂屋是指在建築施工過程中，為了節省成本或因取材便利，使用未經脫鹽處理的天然海砂，取代合法淡水砂作為混凝土原料的建物。海砂中含有高濃度的氯化物，尤其是氯離子，這些化學物質會加速混凝土內部鋼筋的鏽蝕與劣化，導致結構強度逐年下降。海砂屋雖然在興建初期外觀上與一般房屋無異，但隨著時間推移，鋼筋鏽蝕膨脹，混凝土逐漸剝落，嚴重者甚至會發生結構性危險。

形成原因主要包括三大因素：一是早年部分建商為降低成本，採用價格較低的海砂替代合法建材；二是當時法規不夠完善，對建材來源與品質監管鬆散；三是台灣地狹人稠、房市需求長期旺盛，建商為求速度與利潤最大化，出現偷工減料現象。以1990年代台灣海砂屋問題最為嚴重，當時估計約有超過6萬戶海砂屋，集中於台北、新北、新竹、台中及高雄等地。

根據林明忠不動產專門律師表示，許多海砂屋案例至今仍未完全處理，且因產權、家族遺產、稅務問題交纏，衍生多起法律糾紛。詠騰不動產則指出，2020年後由於房價高漲，許多海砂屋區域成為重建標的，然而舊屋持有人往往因權利分配、補償金額、稅負計算方式產生爭議，對市場交易秩序與家族財產繼承形成巨大考驗。

💸 海砂屋對房地產價值的影響

海砂屋存在於市場上，不僅對單一物件價值造成嚴重折損，更影響周邊地區房價與整體房市信心。首先，海砂屋結構安全性不足，購屋人恐慌，需求銳減，房價自然下跌。根據內政部不動產資訊平台資料，台北市某些海砂屋社區房價，與相同地段一般住宅相比，價差可達30%至50%以上，甚至有部分物件因無法轉手，陷入無價無市窘境。

其次，維修與重建成本高昂。由於海砂侵蝕鋼筋、剝落牆面，常需大規模補強甚至拆除重建。以台北市內湖區某知名海砂社區為例，2022年評估拆除重建費用達7億元，換算至住戶分攤，每戶需自付超過500萬元，加上搬遷、稅務及其他費用，負擔沉重。

此外，海砂屋問題被媒體曝光，容易引發市場恐慌效應。詠勝不動產統計，2020至2024年間，凡鄰近有海砂屋社區的地段，房價漲幅普遍低於其他無相關案例地區約10%至15%，顯示市場信心受創，進而波及周邊房市健康發展。

📉 海砂屋與遺產及贈與稅法的關聯性

海砂屋問題亦與遺產及贈與稅法產生複雜影響，主要表現在三大層面：

財產價值的重新評估
當海砂屋被列入遺產或贈與標的，須依據其市價估算課稅金額。然因結構缺陷，實際交易價值遠低於同地段一般住宅，導致應納稅額降低。但此亦衍生稅捐機關與納稅義務人對「合理市價」認定的爭議。
稅務負擔的轉移
繼承人或受贈人雖於繼承或受贈時可減少遺產或贈與稅負，但若日後修繕、重建、拆除，將衍生鉅額費用，且可能影響未來出售價值與資產配置策略，造成長期財務壓力與稅負規劃難題。
法律與政策的應對
政府曾多次推動海砂屋重建條例及稅收減免方案，2023年內政部再次修法，針對海砂屋拆除重建者，提供房地合一稅減免優惠、房屋稅與地價稅減免，並補助部分拆除費用。然而實務上，許多繼承人因財務能力不足，或家族內部意見分歧，無法順利完成重建計畫，遺留稅負與房產爭議。

🛠️ 預防與應對海砂屋的策略

面對海砂屋問題，無論購屋者、繼承人或房產經營者，皆應採取積極措施：

事前檢測與鑑價：購屋或繼承前，務必委託合格結構技師及鑑價師，進行混凝土氯離子含量檢測與鋼筋鏽蝕狀況評估。
合約保障條款：於買賣契約或繼承分割協議內，明訂若房屋日後檢測屬海砂屋，賣方或其他繼承人應負相應法律及賠償責任。
保險與基金補助：投保房屋結構安全險，並主動申請政府海砂屋重建補助計畫，降低財務風險與未來稅負壓力。

⚖️ 法律責任與爭議解決途徑

賣方責任：依《消費者保護法》與《民法》，賣方對房屋瑕疵負告知義務，若刻意隱匿，將負民事賠償責任，嚴重者涉刑。
建商責任：建商應保證建材合法與結構安全，若違反將依《建築法》與《刑法》追究。
檢測機構責任：未依法或疏忽檢測，致使買方遭受損害，將負連帶賠償責任。

爭議處理可透過消保會申訴、地方政府協調、仲裁調解、訴訟程序或都市更新計畫方式協商解決。

🏛️ 政府與法律機構的角色

為徹底杜絕海砂屋問題，政府與立法機關應：

強化建材監管與建照審核：建立全國建材追蹤系統，嚴格控管砂石來源與檢測報告。
設立重建基金與稅負優惠：針對海砂屋社區提供補助、稅賦減免與搬遷安置方案，降低住戶財務壓力。
修訂《建築法》、《都市更新條例》，增列海砂屋專章，強化建商刑責與檢測機構法定義務。

🧭 結論與建議

海砂屋問題不僅僅是單純的房屋結構安全議題，更是一個與社會信任、法治建設與財產保障緊密相關的複合型社會問題。它牽動的不只是個別房屋所有權人的居住安全，更直接影響到整體房地產市場的交易信心、資產價值評估體系，以及涉及遺產及贈與稅制下財產價值的公平性與合理性。若無妥善解決，恐將造成房市信任危機、繼承與贈與稅制失衡、民眾財產權益受損等一連串社會問題。

首先，購房者及潛在繼承人應主動強化對海砂屋問題的認識與警覺。許多消費者在購屋或繼承不動產時，常只關心價格、地段與坪數，卻忽略建材來源與屋況檢測報告是否完善。建議購屋時應主動要求提供結構安全檢測報告，或委託第三方公正機構進行全面檢測，特別針對建築年代落在 1980 年代至 2000 年初間的建案，更應留意海砂使用風險。若涉及繼承與贈與案件，更應謹慎評估不動產現況，避免日後因房屋結構問題衍生財務與法律糾紛，影響家族財產傳承與分配的公平性。

其次，政府與主管機關應正視目前市面上可能尚存的海砂屋存量，主動盤點並公告，讓民眾具備充分資訊判斷權。目前不少舊建案雖然年久失修，但並未全面檢測結構安全，導致交易過程中買賣雙方資訊不對等，買方無法掌握海砂屋潛藏風險，甚至可能導致未來產生巨額維修費用或拆除重建的壓力。建議主管機關應仿效日本或新加坡，建立公開建物結構安全檔案系統，強制揭露建材檢測紀錄、結構診斷資料，保障交易透明。

在稅務層面，海砂屋問題更與遺產及贈與稅的課稅公平性息息相關。依現行稅法，遺產及贈與稅係依據不動產公告現值或市價課徵，惟海砂屋若未即時鑑定或公告調降價值，恐導致繼承人或受贈人需依高估價值繳納不合理稅額，加重財務負擔。建議財政部應授權地方稅務機關建立「問題建築物價值重估制度」，針對經認定為海砂屋的不動產，調降公告現值或採市價重新鑑定，避免課稅不公與民怨。

此外，應積極推動「危險建物改建補助政策」，針對願意自願拆除、改建或重建的海砂屋住戶，提供拆遷費、租金補貼及稅賦優惠，鼓勵老舊社區整建更新，提升整體城市環境安全。並可考慮將重建後新屋於一定年限內免徵房屋稅與地價稅，或提供房貸利息補貼，降低住戶改建門檻與財務壓力。

針對交易市場，也應強化不動產經紀業者的資訊告知義務，將房屋是否屬於海砂屋、是否完成結構安全檢測，納入不動產買賣契約必要載明項目，若有隱瞞應課以刑責與民事賠償責任，遏止市場上不誠實銷售行為，維護消費者權益。

法律層面，應增修《民法》與《消費者保護法》，將海砂屋列為房屋買賣交易中的重大瑕疵範疇，明訂賣方須於簽約前完整告知，若故意隱瞞應視為惡意交易，買方得無條件解除契約並請求雙倍損害賠償。同時，將結構安全檢測列為建築物買賣強制性程序之一，提升不動產交易的法制保障。

觀點上，筆者認為，海砂屋問題已不再是單純的建築缺陷，而是一場橫跨房市價值、財產傳承、社會安全與稅制公平的結構性危機。若任由其存在，未來勢必導致不動產市場結構扭曲與社會信任瓦解。因此，建議中央與地方政府應將「全面解決既有海砂屋」列為都市更新與社會住宅政策重要一環，透過法制、財稅與社會福利多管齊下，同時保障現有住戶安全、維護交易市場秩序，並兼顧財產課稅的公平正義。

總結來說，唯有政府、建商、不動產經紀、民間檢測單位與消費者五方共同合作，正視並落實海砂屋檢測、公告、改建與價值重估機制，才能有效解決海砂屋問題，保障民眾居住安全、財產權益，促進房地產市場健康永續發展，確保國家社會穩定與課稅正義得以落實。