57
次閱讀

優先購買權是一項保障特定權利人在特定交易情境中，能優先取得標的物的法律制度。根據我國現行法律，可分為六種主要類型，包括共有人、承租人、地上權人與耕地承租人等情境，涵蓋土地法、民法與特別法規範。這些優購權具有物權或債權效力，效力不同將影響其對抗第三人的能力與權利行使方式。當賣方未履行通知義務時，將依效力類型產生不同法律後果，可能涉及契約效力與損害賠償問題。本文透過條文分類、效力比較與法律責任分析，協助讀者理解優先購買權的法理基礎與實務風險，進而在買賣、租賃、土地處分等交易中，合法行使權利、保障自身利益，並促進交易安全與社會公平。

買房買地前先看這篇！你可能忽略的「優先購買權」風險

目錄

1. 🏛️ 優先購買權的法律基礎

2. 📜 六種類型的優先購買權

3. ⚖️ 物權效力與債權效力的比較

4. 🛑 未履行通知義務的法律後果

5. 📊 表格逐列分析：類型與法律適用

6. 💡 觀點與建議

7. 🏁 結論

引言

在現代法律交易實務中，「優先購買權」已成為維護法律秩序與當事人權益不可或缺的重要制度。隨著社會經濟活動的日益頻繁，尤其是不動產、土地與租賃市場的交易案件逐年上升，如何在保障交易自由與維護特定關係人既得利益之間取得平衡，成為立法者與司法實務所面臨的重要課題。在此脈絡下，優先購買權應運而生，作為一種兼顧個人財產權與公共利益的制度設計，不僅具有法律上的強制性與規範性，亦在實務運作中展現出高度的適用價值。

我國法律針對優先購買權已有相當明確且具體的規範，依據不同的交易情境與法律關係，發展出具有針對性的優購權類型，例如土地法中針對共有人、承租人及耕作者所設之優購條款，民法與特別法如農地重劃條例、三七五減租條例亦有相關規定。這些條文不僅體現了對土地正義與使用者權益的重視，也彰顯了立法者對於社會弱勢保護及交易公平性之堅持。

然而，優先購買權的適用與行使並非毫無爭議。不同類型的優購權其法律效力有別，影響交易程序、第三人權利、甚至契約效力的判斷。加上未通知權利人或程序不完備時，往往可能衍生複雜的法律爭訟，牽動整個交易結果的有效性。因此，深入探討各類優先購買權之類型、效力、法律後果及其在實務上的應用與挑戰，對於法學研究者、法律實務工作者、乃至於一般民眾而言，皆具有相當的重要性與實用價值。

本文將從法條分析出發，彙整六種主要的優先購買權類型，並透過對物權與債權效力的比較、通知義務的法律責任，以及實務案例之解析，嘗試建立一個清晰而完整的理解架構。期能協助讀者在面對相關法律問題時，能夠有系統地判斷與應對，進而實現權利保護與交易安全之雙重目標。

1. 🏛️ 優先購買權的法律基礎

優先購買權（Right of First Refusal）是一種在民事法律體系中常見的權利設計，其核心意旨在於當特定標的物欲出售或讓與時，享有優先權的人可在相同條件下，優先於第三人購買該標的物。該權利制度兼顧自由交易與特定關係人的利益保障，尤其常見於不動產、租賃及合作契約等領域。

依其產生來源與法律依據，優先購買權可區分為法定優先購買權與約定優先購買權兩大類：

✅ 法定優先購買權

此類權利由法律直接明文規定，無需當事人另行約定，即自動發生效力，具有高度的強制性與保護功能。其目的通常是保障在特定法律關係中處於劣勢地位之當事人，例如共有人、承租人、地上權人或耕地使用者。主要法源包括：

• 土地法第34條之1第四項：規範共有人於出售其不動產共有部分時，其他共有人享有優先購買權，以避免共有人地位過度分散，保障共有制度的穩定性。

• 民法第426條之2：規定當出租人擬將租賃物出售時，須讓承租人在同等條件下享有優先購買的機會，避免承租人居住或營業空間突然變動而受損。

此外，還有土地法第104條（地上權人與承租人之優購權）、第107條（耕地承租人優購權），以及其他特別法如農地重劃條例、耕地三七五減租條例中亦有相關規定。

✅ 約定優先購買權

不同於法定者，約定優先購買權係基於當事人合意所成立，須明確記載於契約條款中，並經雙方當事人事前約定。此種優購權常出現於買賣契約、租賃契約、合資協議中，例如：

• 租賃契約內的優購約定：出租人可能允諾承租人在租賃期間或租期屆滿後，有優先購買租賃物的權利，此類安排有助於穩定承租人權益並增加續租誘因。

• 企業投資協議中的優購條款：某些股東間協議或創投協議中，亦會約定當股東欲出售股份時，其他股東或公司本身可優先承購，以維護企業控制權不外流。

約定優先購買權在法律上多具有債權性質，其對第三人通常不具對抗力，須另行辦理登記或通知程序，方能對抗第三方購買者，這點與具「物權效力」的法定優購權有所不同。

2. 📜 六種類型的優先購買權

根據我國現行法規中不同條文的規定，優先購買權可細分為六種具有代表性的法律類型，分別針對不同情境下的交易設計出相應的保障機制，藉此平衡相關當事人的權益。以下逐一說明其法律依據、適用範圍以及其效力性質：

這六種類型的優購權幾乎涵蓋了所有常見的不動產交易情境，從一般共有的不動產處分，到農地、耕地、基地重劃等特定類型的土地轉移，提供了多層次的法律保障。其設計核心在於強調既有使用人、共有人、或長期承租人等既得權益人的保護，藉由優先購買的方式，防止他人介入造成其權益受損。透過這些制度安排，能有效減少不當交易，維護市場公平，並促進土地資源合理配置與社會安定。

3. ⚖️ 物權效力與債權效力的比較

優先購買權根據其法律性質，可區分為具有物權效力與債權效力兩種類型。這兩類在法律上的效力與適用情況有顯著差異，理解其異同是正確適用法律的關鍵：

物權效力所賦予的保護較強，具有「對世效力」的性質，也就是說，即使買方是善意第三人，只要權利人未被正當通知，就可以主張該筆交易無效，並主張自己的優先購買權。此種效力類型常見於承租關係下，特別是涉及農地、重劃地或地上權者。

反觀債權效力則屬於「對人效力」，其保護對象與範圍相對較弱。若交易發生時未通知權利人，該交易對第三人依然有效，權利人只能對出賣人請求損害賠償。此情況以共有人間的優購權最具代表性，其本質是一種債權性的權利安排。

透過比較可知，優購權的效力性質將直接影響權利人的權利行使方式與能否阻止第三方交易行為，實務上不可忽視。

4. 🛑 未履行通知義務的法律後果

優先購買權制度中，「通知義務」是一項關鍵的法律程序，賣方若未履行此義務，將導致不同性質的優購權發生截然不同的法律後果：

• 物權效力下的後果：權利人未被通知時，得主張原始買賣契約無效，並依照法律規定行使優購權，取代原買方成為合法承購人。這類情況通常會產生物權變動的法律效應，對於買賣雙方造成極大影響。

• 債權效力下的後果：雖然交易本身有效，但出賣人會因未履行通知義務而負擔違約責任，權利人得向其請求損害賠償，要求經濟補償以填補其因權利喪失而造成的損失。

此外，買方若在交易前已明知標的物涉及優先購買權，仍選擇繼續交易，則在某些情況下可能會與賣方共同承擔連帶責任，特別是在涉及物權效力的優購權中。這也顯示，買方應善盡調查義務，不可輕忽交易標的的法律狀態。

5. 📊 表格逐列分析：類型與法律適用

為使讀者更清楚理解各類優購權的適用範圍與其在法律上的影響，以下提供六種類型的優購權之詳細比較分析表：

這些制度的核心在於保障長期與標的物有實際關聯者的購買優先性，進一步穩定土地使用、避免不當轉讓與投機行為的發生。

6. 💡 觀點與建議

對賣方而言，在涉及標的物可能受優先購買權限制的情形下，應該更加謹慎地處理交易流程，特別是通知相關權利人方面務必確實執行，以避免事後產生任何法律糾紛或契約無效的爭議。這不僅是對權利人的尊重，也是保障自身法律地位與交易安全的必要措施。

對優購權人來說，行使優先購買權雖然是一種保障自身權益的重要工具，但其行使過程應符合法律規定與程序，尤其要注意時效與程序的完整性，否則可能喪失該權利。此外，應主動關注標的物是否有轉讓行為發生，避免因資訊落差而錯失行使權利的機會。

對買方而言，為避免未來陷入權利糾紛，於購買前必須謹慎審查標的物的所有法律狀況，特別是是否有其他人享有優先購買權的問題。建議於交易前諮詢專業法律意見，進行盡職調查（due diligence），以降低潛在風險，確保交易的合法性與完整性。

7. 🏁 結論

優先購買權作為民法制度下的一項重要法律保障，對於保護特定權利人（如共有人、承租人）的合法利益具有不可忽視的價值。它在維持共有物分割的秩序、租賃關係的穩定，以及防止特定交易對象被不當排除方面，發揮了重要作用。同時，優購權制度的存在，也促使交易市場更為公開、透明，提升交易安全性與社會信賴感。

因此，不論是賣方、買方，或是享有優先購買權的當事人，都應深入理解優購權的法律基礎、適用情境與實務操作方式。唯有如此，才能在實際交易中確保權利義務對等、程序合法，進而達成各方皆能接受與受益的雙贏局面。希望透過本文的詳細說明，能讓讀者對優先購買權有更清晰的認識，並在實務應用上有所助益。

專營台灣/日本/泰國/越南/菲律賓

工業地產/房地產 買賣出租

物件眾多、無法即時刊登

請直接加LINE ID:803033

0981-681-379 曾先生  告知需求

相關連結

新青安房地產租售專區

詠騰廠房租售專區

詠騰工業地租售專區

詠騰建地租售專區

詠騰農地租售專區

詠騰歷年成交專區

(圖片來源:Yahoo奇摩新聞)